美欧发表联合新闻稿:会认真负责地应对与中国竞争

　　当地时间12月2日，美国和欧盟代表在华盛顿举行了美欧“中国对话”第二次会议。正如此前多家美媒预告的一样，这份联合新闻稿对华措辞强硬。不但在中国涉疆、涉藏、涉港、涉台、南海和东海等议题上指手画脚，美欧还重申会“认真负责地应对与中国的系统性竞争”。

　　不过新闻稿同时也提到，美欧双方会“在利益交汇以及可能展开建设性合作的领域与中国进行外交接触”。

　　“美国正试图将包括欧洲国家在内的‘盟友’置于其对抗中国战略的前沿位置”，香港《南华早报》3日分析称，与美国倒向“对抗中国”不同，欧盟成员国在如何处理的对华关系上意见不一。况且因此前美英澳在潜艇订单上“背刺法国”等问题，美欧关系本就存在裂痕，也导致美欧双方可能在对抗中国的问题上无法达成真正共识。

　　美国国务院当地时间12月2日称，美国常务副国务卿温迪·舍曼（Wendy Sherman）与欧盟对外行动署秘书长斯特凡诺·桑尼诺（Stefano Sannino）当天在华盛顿举行了会晤，共同主持所谓美欧“中国对话”第二次会议。

　　在会晤后发表的联合新闻稿中，美欧均表示“对华关系是多方面的”。

　　“美欧双方在投资、经济发展以及展开对华合作时，保持密切沟通十分重要。”新闻稿强调，美欧会“认真负责地应对与中国的系统性竞争（systemic rivalry）”。

　　在对话期间，美欧双方还认识到与中国进行外交接触的重要性，特别是在在利益交汇以及有可能开展建设性合作的领域。

　　美国国务院称，就此前美欧分别与中方举行的高层会晤、在伊朗和朝鲜半岛问题上的共同目标等议题，美欧双方均强调了在国际问题上进行互动的重要性。此外，会上双方还分享了在气候问题上与中方展开合作的成果。

　　不过，美欧代表依然没改他们的“老毛病”。他们在涉疆、涉藏议题上抹黑中国“侵犯人权”，在涉港议题上声称“香港自治和民主受到侵蚀”，在涉台、南海、东海问题上指责中国“单边行动破坏地区和平与安全”，并表达所谓“强烈关切”。

　　此外，他们还谈及了经济、科技、供应链、知识产权等方面议题。新闻稿称，双方强调在建立经济和技术方面的弹性与多样化、加强供应链以及解决所谓“经济胁迫”等方面的重要性，并且提及要“保护知识产权、关键基础设施和敏感技术”。

　　新闻稿还提到，舍曼和桑尼诺同意就中国及“印度-太平洋地区”问题继续举行高官和专家级别的会谈，而双方下一次的中国问题高级别会议将于2022年中期举行。

　　“在地缘政治局势加剧紧张的情况下，对于美欧这个‘跨大西洋统一战线’而言，此举是他们在对抗中国方面所展示出来的最新迹象。”香港《南华早报》今天（3日）评论道。

　　南华的报道还注意到美欧在对华态度上的分歧。

　　文章称，随着美国总统拜登和他的外交政策团队在人权、贸易和领土争端等一系列方面不断展现出与中国进行对抗的姿态，美国正试图将包括欧洲国家在内的“盟友”置于其“对抗中国”战略的前沿位置。

　　尽管该战略成为了美国两党的共识，但欧洲的情况则与之有所不同——随着中国在全球影响力的日益提升，对欧盟而言，如何处理的对华关系仍然是一个正在讨论的话题。“欧盟可不愿一直像美国那样在对抗中国的问题上越走越远。”

　　文章还提到，美欧之间的矛盾也成为其无法在对抗中国上达成真正共识的原因。此前美国、英国在与澳大利亚在达成“AUKUS”协议时“背刺法国”，就使美欧关系出现了裂痕。

　　不过报道同时也注意到，欧盟本月1日公布了一项斥资3000亿欧元、名为“全球门户”（Global Gateway）的投资计划。此前有分析认为，这一计划针对的是中国的“一带一路”倡议。

　　此外，美国Axios新闻网3日在报道美欧涉华联合新闻稿时也提到，欧盟内部各国对华态度不一。

　　“如立陶宛这样的欧盟国家十分乐于同美国一道，展示对华强硬态度。”报道称，然而与中国保持密切联系的匈牙利等其他欧盟成员国则不会那么做。

　　希腊国际经济关系研究所亚洲部负责人普拉门·通切夫（Plamen Tonchev）11月30日在《外交学者》杂志发文称，在经历了特朗普时代、阿富汗撤离等之后，美欧“跨大西洋纽带”已不复从前。尽管拜登与马克龙在“背刺法国”发生后试图修复双边关系，但美法传统友谊也已一去不复返了。他认为，近期逐渐升温的欧洲战略自主权相关讨论就是这一现实的体现。

　　“长期以来，欧洲人更愿意在华盛顿和北京之间扮演中间人，并不愿意被挤在两头大象之间。”通切夫称，时间会告诉我们，美欧对中国的态度“趋同”到底有多深，这两个跨大西洋伙伴是否更多地是在谈论，而不是共同行动。

　　“中国、美国和欧盟都是国际主要力量，三者之间不是非此即彼的关系，更不应该进行零和博弈。”外交部发言人汪文斌昨天（2日）在回应此事时说，中方敦促有关方面摒弃“冷战”思维，坚持开放合作、对话协商，践行真正的多边主义，为世界注入更多稳定性和正能量。以意识形态划线、搞“小圈子”的做法不利于世界和平稳定，损人害己，得不偿失。