中国移民申请人∶证明加国有正义 还是值得去

游子吟

新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页

有您的支持
我们会做得更好

申请人∶证明加国有正义

姜一鸣(中)与时事评论员姚永安(左一)12日向加拿大驻北京使馆参赞杜玛斯(Louis Dumas)递交给总理哈珀的请愿信，要求制止立法将移民积案作废。(图∶姜一鸣提供)

联邦法庭裁决移民部败诉，须在120天内将原告案件审理完毕，对此梁东表示欣慰，证明加拿大有公正民主的社会制度，但有鉴於移民部近期种种践踏人权、违背普世原则的行为，要高兴为时尚早。参与诉讼的姜一鸣也强调，移民部能被外国公民告倒，真正感受到加拿大的司法独立性，这正是他们当初选择移民加拿大的主因。

梁东说，法官的判决证明加拿大有公正民主的社会制度，他们这些申请人被移民部无理的拖延数年，他希望移民部能服从裁决，尽快将申请案审理完成。


, F. q8 I( W7 Z# ^- R+ i, [但他也认为，要高兴为时尚早，因为移民部最近的一连串举动，证明他们违背人类公认准则、践踏人权、歧视亚裔的卑劣行径是无底限的，未来几个月会发生什麽事很难预料。他呼吁移民部立即改正错误，悬崖勒马。
% h  C4 E9 }1 ], v+ [+ |- N姜一鸣强调，尽管这项宣判能否直接适用於其他申请人仍有疑义，需法庭进一步阐述，但因此案宣判时，C-38法案尚未成为法律，梁先生作为告诉人代表获得胜诉，就是其他告诉人的胜诉，这点殆无疑义。他说，此刻对加拿大的民主和三权分立制度充满信心，正因为有三权分立，所以加拿大一国之移民部能被外国公民告倒，看了法官的判决书，真正感受到加拿大司法独立，移民部长的权力仍受实实在在的制约和监督，而这正是他们当初选择移民加拿大的重要原因。

7 G5 t$ }7 w( G# x在知名移民网站加拿大密西沙加华人网，众多申请人对判决指向欢迎鼓舞，更有不少人展开新一轮串联诉讼集合。

技术移民积案 移民部败诉
+ {6 e! ]' w' S* r: ]! s. ]9 M
" ~. B% M6 L5 j1 y

李希对官司胜诉表示兴奋，并认为是对移民部长康尼的一大羞辱。(本报资料照片)

技术移民积案申请人不满移民部延迟审理，提起诉讼，联邦法庭14日裁定移民部败诉，并颁布强制令(order of mandamus)，要求移民部在120天内将原告案件审理完毕。律师李希(Tim Leahy)对裁决表示兴奋，强调判决是对移民部长康尼(Jaosn Kenney)的羞辱，证明他不能为所欲为。

/ x0 z/ X3 n1 k; E2 q5 v6 O7 G5 ^不过强制令仅限於一名原告，其他申请人若要比照，须个别举证其申请案的延宕不能归咎於自己。
1 \( R) Y0 L4 U: L0 v

联邦技术移民申请人梁东(译音，Dong Liang)在2007年10月以资讯专案经理(IT project manager)名义送件申请，但苦候多年没有下文，於2011年10月28日与多位技术移民申请人共同委托李希状告移民部，连同後续加入者共902人，要求移民部立即审理。
联邦法庭法官任尼(Donald J. Rennie)14日做出裁决，指移民部藉由「部长指示」(Ministerial Instructions)不合理拖延原告的移民申请案，於是颁布强制令，要求在120天内将梁东的案件审理完毕。 但法官同时表示，每个案件情况不同，不能一视同仁的颁布「强制令」，诉讼案内的其他申请人若要比照梁东，须个别举证其延宕不能归咎於自己，而是移民部的错。

李希接受本报访问时对裁定表示兴奋，唯一的遗憾是其他2008年2月27日前送件的申请人，其命运仍可能受C-38法案牵制。
: H" `: \+ ~  D5 x& O1 _
$ B1 M+ e$ J5 }/ Z, {! i5 A+ b
, A. Z! M  l/ V: N+ F他说法官拒绝认证(Certify)移民部代表律师所提出的两个问题，意味著此案已定谳，不得上诉;但C-38法案通过後，他的数百名当事人案件被作废，可能的风险是虽赢了官司，却一无所获。
但他乐观的表示，法官在判决书内已清楚指出，法庭有权将裁决的「生效日回溯」(nunc pro tunc)，由於他们的诉讼案早在去年10月28日就提出，当时撤销积案的立法尚未提出，因此要求将「生效日回溯」於法有据;就算到时候移民部将积案作废，他们的申请案仍会复活，移民部有责任继续审理。 他强调，众所皆知技术移民审理延宕是移民部的错，与申请人无关，若移民部要逐一辩论，他乐意奉陪，只是移民部将冒著支付大笔诉讼费的风险，且一旦败诉，就要比照梁东的案例，在 120天将案件审理完毕，否则即是藐视法庭。

李希说，这项裁决无疑是对康尼的羞辱，证明他不能为所欲为。他说，康尼一再重申移民部的做法禁得起任何法律挑战，但法官的判决清楚显示，移民部长有权透过「部长指示」设定审理的优先次序，但无权将案件作废或不审理。

" U7 }6 _, c+ S& h9 D6 q" p; M- e6 N
+ p' e' ^0 ?8 m5 y2 a- q) I* ?0 Q当被问到此裁决对其他未加入诉讼的积案申请人有何影响时，李希表示，法官对此案的有利裁决势必被将来进行的集体诉讼引为判例，对申请人有利，但因这些诉讼都是在撤销积案的立法宣布後才提出，不符「生效日回溯」原则，届时能否复活仍有争议。